Atualidades

O que o STF decidiu sobre o “auxílio-peru” para juízes e por que isso virou assunto agora

Entre os apelidos que viraram símbolo dos excessos no contracheque do setor público, poucos chamaram tanta atenção quanto o chamado “auxílio-peru”.

Agora, o nome folclórico entrou de vez no centro de uma decisão do Supremo Tribunal Federal: o benefício natalino pago a integrantes do Judiciário e do Ministério Público foi considerado inconstitucional, dentro de um pacote mais amplo que tenta frear os chamados penduricalhos.

Leia também: Inspirado em um evento real, este filme é visceral e deixa um silêncio pesado depois de acabar

O julgamento foi concluído na quarta-feira, 25 de março, e fixou uma regra de transição para limitar verbas indenizatórias a 35% do teto constitucional, hoje em R$ 46.366,19, valor do subsídio dos ministros do STF.

Na prática, a medida atinge pagamentos extras que vinham sendo usados para inflar remunerações acima do limite previsto na Constituição.

O “auxílio-peru”, também chamado de vale-peru ou auxílio natalino, era uma dessas parcelas de fim de ano. Benefícios semelhantes, como o “auxílio-panetone”, também entraram na mira da Corte.

Relator do caso, o ministro Flávio Dino afirmou que esse tipo de denominação mostra um desvirtuamento das verbas indenizatórias e afronta o decoro da função pública.

Pelas regras definidas pelo Supremo, as mesmas limitações valem tanto para magistrados quanto para membros do Ministério Público.

O tribunal também determinou a interrupção imediata de uma série de benefícios considerados incompatíveis com o teto, entre eles auxílio-moradia, auxílio-alimentação, auxílio-combustível, auxílio-creche e licenças compensatórias.

Ao mesmo tempo, o STF manteve a possibilidade de pagamento do adicional por tempo de serviço, chamado de parcela de valorização por antiguidade, também limitado a 35% do subsídio.

Com isso, a remuneração pode continuar acima do teto em situações previstas pela própria decisão, mas dentro de um modelo que o Supremo diz ser provisório até que o Congresso edite uma lei sobre o tema.

As novas regras passam a valer na folha de abril, com pagamento em maio de 2026.

O STF estima que a mudança possa gerar economia anual de cerca de R$ 7,3 bilhões, com base na média de gastos de 2025, além de exigir publicação mensal dos valores pagos pelos tribunais e órgãos do Ministério Público em seus sites oficiais.

Leia também: Essa série perfeita na Netflix conquistou fãs fiéis… E a continuação já está a caminho!

Compartilhe o post com seus amigos! 😉

Gabriel Pietro

Gabriel tem 24 anos, mora em Belo Horizonte e trabalha com redação desde 2017. De lá pra cá, já escreveu em blogs de astronomia, mídia positiva, direito, viagens, animais e até moda, com mais de 10 mil textos assinados até aqui.

Recent Posts

Seann William Scott sumiu das grandes comédias de Hollywood, mas o motivo não é o que parece

Durante os anos 2000, Seann William Scott esteve entre os atores mais conhecidos das comédias…

3 horas ago

Mesmo após duas décadas sem Steve Irwin, Terri diz que não sente falta de uma coisa em sua vida

Em setembro de 2006, Terri Irwin perdeu o marido, Steve Irwin, conhecido mundialmente como o…

3 horas ago

Detenta envia surpreendente mensagem de 7 palavras a uma amiga após sobreviver à própria execução

Depois de passar vários dias internada em um hospital, sem que os médicos soubessem se…

4 horas ago

Colega de padre que morreu após ser atingido por um crucifixo revela detalhes arrepiantes sobre a cruz

Uma missa transmitida ao vivo terminou em tragédia no dia 17 de outubro de 2026,…

4 horas ago

Medicamentos genéricos: o que conferir na receita e na embalagem

Entenda quais dados da prescrição e do produto ajudam a evitar trocas e dúvidas antes…

9 horas ago

No auge da fama, esse ator lendário bebia demais e só parou após ouvir o alerta de uma desconhecida apaixonante

Em 1971, Michael Caine já havia conquistado seu espaço entre os grandes nomes do cinema.…

10 horas ago